Ramon & Felipe: Guerra en los Barquicos: Felipe Cayuela: "Hicimos allí las fiestas un par de veces, y como nos llegaban las multas, ya lo pasamos al Simón Fuentes" "Salían baratas dice Ramón Soto nos contestaba en los Plenos, porque no lo pagan ellos"

El confinamiento en Carboneras se salda en las Redes Sociales. Ante la sentencia dictada hoy por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, el ex alcalde de Carboneras salió al paso y lo dice claro: "cuando solicitábamos las fiestas, Medio Ambiente ni lo denegaba ni lo autorizaba, pero al final de las fiestas llegaban la denegación y nos multaban y allí hicimos las fiestas un par de veces. Y por eso empezamos a hacer las fiestas en el antiguo Simón Fuentes".

A principios de año, el Ayuntamiento ha vuelto a solicitar ese lugar, pero evidentemente nunca se les ocurriría saltarse una normativa y un consentimiento como ya lo hicieron en un par de ocasiones Felipe Cayuela y Salvador Hernández.

Cuando fueron las fiestas de 2015, ya llevaban Felipe Cayuela unas cuantas multas puestas por Costas por hacer las fiestas en la Playa. Multas que hemos pagado todos los carboneros. Pues bien, Ramón Soto ha asegurado a través de su facebook "a pesar de llevar ya unas cuantas advertencias por parte de Costas con unas multas moderadas, siguió decidiendo hacer las fiestas en la playa porque según nos decían en los plenos, "salían baratas ", claro, como no salían de sus bolsillos...

"Pues bien, Costas se hartó, y en 2015 le metió al Ayuntamiento nada más y nada menos que 35.000€ de multa, y Felipe, que nunca había recurrido ninguna multa porque "salían baratas", recurrió la multa, y evidentemente se ha perdido el recurso en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, y ahora, que es cuando más falta hace, tenemos que hacer frente a un pago de 35.000€ por las chulerías de Felipe Cayuela y Salvador Hernández, y a eso habrá que sumar las costas del juicio, y el abogado del Ayuntamiento, que también ha costado su dinero.

Ahora sale Felipe Cayuela en su página a través de un vídeo que esta actual corporación hace lo mismo. Ramón Soto ha sido contundente: "¿Qué nosotros hemos hecho lo mismo? El Equipo de Gobierno ha solicitado hacer las fiestas en la playa, porque sabemos que a la ciudadanía de Carboneras les gusta que las atracciones estén ahí. Lo hemos solicitado con mucho tiempo, nos hemos entrevistado con Costas y con la Junta de Andalucía para este tema, que lo están estudiando y nos han dado una hoja de ruta para que en el caso de que nos lo denegasen, dar pasos para que en otras fiestas sí nos pudieran dar el permiso, pero JAMAS se nos ocurriría hacer unas fiestas sin permiso, de hecho por eso se dejaron de hacer allí en su momento. Lo hemos pedido con mucho tiempo para saber si sí o si no, yo dudo de que Felipe pidiera permiso para hacer las fiestas ahí algún año, y si lo hizo, lo haría con muy poco tiempo de adelanto, dos o tres semanas antes como mucho. Desde luego que no es justo que esto lo tengamos que pagar del dinero de todos los vecinos de Carboneras"

"Con esto... se podrían pagar ayudas a los autónomos pequeños o comprar más material sanitario...Deberían pagarlo ellos" 35.000 de esto + 30.000 de El Corral + popeyada del descrédito y humillación para los carboneros + más miles de botellas de agua, macarrones y flores + cuando habla un hombre... estos eran nuestros ex chicos/as del Ayuntamiento

Nunca se acaba la historia del peor equipo de Gobierno que estuvo en Carboneras. Y no hablamos de su modales sino de la gestión del dinero de todos los carboneros y los caprichos de hacer lo que les daba la gana. Simplemente así. Se creían que estaban las cajas de su bar, y uno por otro la casa sin barrer. Ahora cuando más recursos necesita un Ayuntamiento, y que no nos cuenten los millones que dejaron que no son positivos, sino todo lo contrario bien negativos, a los carboneros les vuelve tocar pasar por caja por la inoperancia y la ineficacia de los gobernantes. Y simplemente por el gran capricho de no consultar o de poner encima de la mesa su orgullo y su valentía y no escuchar a nadie.

El alcalde de Carboneras, José Luis, quien ha lamentado que tengan que volver a repetirse este tipo de acciones ya que se vieron en la multa por las acciones en El Corral del ex concejal de Turismo Pascual Díaz quien también será recordado por todo el mundo, por ser amigo de Popeye y darle la calidad de embajador de la Gamba Roja de Carboneras, sin tener en cuenta de que se trataba de uno los sicarios más peligros del mundo, debería iniciar los trámite para pedir responsabilidades patrimoniales a los culpables de esta sentencia.

Esta es otra de las desastrosas consecuencias de la gestión de GICAR y PP en el Ayuntamiento. Debemos de recordar, entre otros ejemplos, la multa de 30.000 euros de la Junta de Andalucía por el destrozo de la Playa del Corral que hizo el anterior concejal de playas en el 2018.

Para el alcalde de Carboneras, tanto su antecesor Salvador Hernández, como quien ahora ostenta la portavocía de ´Carboneras Avanza´, Felipe Cayuela, "sabían perfectamente que no podían trasladar allí el ferial y, aún así, lo hicieron desde la inoperancia".

José Luis Amerigo ha reprochado en declaraciones a La Voz de Almería que sean "ahora los carboneras, cuando se necesita liquidez más que nunca, los que tengan que pagar las consecuencias" y ha trasladado que barajan "fórmulas" para recuperar el dinero que pasarían por pedir "responsabilidades patrimoniales".

Amérigo ha descartado la presentación de recurso de casación al Tribunal Supremo ya que, según ha explicado, "lo desaconsejan los servicios jurídicos, que advierten de que, además, podríamos ser condenados a costas como ahora". "Tendrán que dar explicaciones los responsables porque sabían perfectamente que no lo podían hacer", afirmado.

Día triste para los carboneros: El Ayuntamiento debe pagar una multa de 35.000 euros por la instalación de la feria en las Playa de los Barquicos por decisión de Salvador y Felipe

 El TSJA condena al Ayuntamiento de Carboneras a pagar 35.000 euros por la instalación sin autorización de la feria en la playa de las fiestas de San Antonio 2015.

- En aquella época el concejal de fiestas y de Hacienda era Felipe Cayuela, el ahora portavoz de Carboneras Avanza, el alcalde Salvador Hernández (GICAR).

- Realizaron la instalación a pesar de que sabían perfectamente que no se contaba con los permisos. La denuncia fue interpuesta por Costas (Gobierno de España).

- Ahora, que es cuando más recursos necesita el Ayuntamiento para ayudar a los vecin@s, todos los carboneros y carboneras deberemos pagar de las arcas municipales 35.000 euros de esta sentencia que es firme.

- Los anteriores responsables municipales tienen que asumir las responsabilidades y no se descarta que se inicie el procedimiento para recuperar el dinero que pasarían por pedir responsabilidades patrimoniales a los que culpables de esta sentencia.

- Esta es otra de las desastrosas consecuencias de la gestión de GICAR y PP en el Ayuntamiento. Debemos de recordar, entre otros ejemplos, la multa de 30.000 euros de la Junta de Andalucía por el destrozo de la Playa del Corral que hizo el anterior concejal de playas en el 2018.

Carboneras siempre parece que tiene que perder. Hoy vuelve a ser un día triste para Carboneras, una nueva sentencia cae sobre las arcas municipales por llevar a cabo proyectos sin autorización. Algo bastante común en la época de Salvador Hernández y Felipe Cayuela.

Según acaba de publicar la VOZ DE ALMERÍA y en una sentencia recogida por EUROPA PRESS, el Ayuntamiento de Carboneras (Almería) ha sido condenado a pagar una multa de 35.000 euros por instalar sin autorización el ferial de las fiestas de San Antonio celebradas en junio de 2015 sobre la arena de la playa de Los Barranquicos.

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), consultada por Europa Press, confirma por ser conforme a derecho la sanción acordada por el Servicio Provincial de Costas, que incoó expediente sancionador por ocupar 3.500 metros cuadrados de zona de dominio público marítimo-terreste.

El consistorio carbonero recurrió la resolución y, entre los argumentos, esgrimió que la feria no puede tratarse como una "unidad o instalación gigante" de 3.500 metros cuadrados ya que se trata de una actividad "donde puede haber ocupación del dominio público sin instalación alguna".

El Alto Tribunal andaluz remarca, no obstante, que frente a la alegación de que "no hay ejecución de instalaciones", le basta "acudir a cualquier de las fotografías unidas a la denuncia, donde, de forma clara y sin lugar a dudas, se observa de forma notoria que hay atracciones de feria, como un carrusel o tiovivo, y otras atracciones".

"Es manifiesto que tales instalaciones no autorizadas en el dominio público marítimo terrestre con motivo de las conocidas como ´Fiestas del pescador´ integran el tipo de infracciones graves", subraya el fallo, que añade que si bien "no todas las instalaciones de la feria conforman una unidad entendida como una instalación gigante, sí que hay una unidad resultante del conjunto de las instalaciones diversas integradas en una misma feria".

Tras concluir que es, por tanto, de una infracción grave, ratifica también como conforme a derecho la cuantía de la multa que el Ayuntamiento pedía subsidiariamente se situase en 487,5; 1.953,30 o 5.520 euros.

En la edición digital de LA VOZ DE ALMERIA, explica que el TSJA ve "correcta" la aplicación del porcentaje del 50 por ciento del valor de las obras ejecutadas en dominio público y que, por tanto, se calcule el valor de las instalaciones en 20 euros por metro cuadrado y día.

"Es una cuantía objetiva y proporcionada", señala al tiempo que rechaza que sea un "método válido" el que propone el ayuntamiento de calcular el valor por el coste del montaje y el desmontaje ya que deja fuera del cálculo "el tiempo de su permanencia y el uso entre una y otra operación".

Tampoco considera el tribunal que concurra la atenuante de haber procedido a corregir la situación creada por la comisión de la infracción, lo que podría reducir la multa a la mitad, ya que, como apunta la Abogacía del Estado, "necesita de un requerimiento que no se ha producido en este caso, pues las instalaciones de la feria fueron desmontadas cuando la propia feria terminó sin que hubiera requerimiento de la Administración estatal".