Como campeones bendicen los bolsillos de sus familiares, y mientras las calles siguen oliendo y los solares se convierten en verdaderas junglas secas y vertederos

El Clan del Ariel bendice los bolsillos de sus familiares. Y sino que se lo pregunten a más de uno que ve como engordan sus cuentas corrientes a base de participar y coordinar los diferentes y múltiples eventos deportivos que se organizan en nuestro pueblo. Y siempre le toca a los mismos, a los familiares de los gobernantes. El último caso que se ha destapado por las redes es el pago de 400 euros por colaborar un día en la organización de la carrera de bicicletas de la IV Maratón MTB "Villa de Carboneras" al hermano del alcalde y el segundo a un familiar del concejal de Deportes con más de 200 euros, mientras que el resto de colaboradores han cobrado entre 50 y 100. Sin embargo, los gobernantes carboneros hacen oídos sordos a las numerosas quejas que llegan al consistorio de los olores que desprenden los contenedores de las calles, la falta de mantenimiento de sus calles y las junglas en las que se están convirtiendo los solares de nuestro pueblo. Evidentemente que si hay unas personas que se dedican a ayudar y colaborar en los eventos deportivos, puedan obtener algún dinerillo extra para sus estudios o sus gastos personales, o regalarle algún bono en material deportivo, pero lo que no es de justicia es que no se corten ni un pelo en premiar y bendecir los bolsillos de sus familiares directos. Como decía esta mañana un hombre al que le tengo un gran respeto, ya no nos sorprenden algunos de los hechos que están sucediéndose día a día en el Ayuntamiento de Carboneras; es parte del modus operandi de un equipo GICAR-PP que no da ejemplo de transparencia ni ética. Tanto monta, monta tanto, GICAR PP, todos a una como Fuenteovejuna.

El problema de los desahucios llega a facebook: gobernantes que no solucionan problemas

Mientras el concejal de Hacienda, Felipe Cayuela, se ensarza con su vecino de toda la vida, el portavoz del PSOE, José Luis Amérigo, como nos tiene acostumbrados, ahora sobre el grave problema de los desahucios en el Llano de Don Antonio, una de las afectadas, Lourdes Romero, aclara posiciones en su perfil de facebook. Aquí su contestación:

En relación con las declaraciones del concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Carboneras, en los medios de comunicación, queremos aclarar lo siguiente:

Sr. Cayuela, su contumacia con el portavoz del PSOE, Sr. Amerigo se escapa de cualquier argumento razonable.
Vamos a explicar de forma sucinta y más simple posible lo que ha hecho el Sr. D. José Luis Amerigo:

El Sr. Amerigo en nombre del grupo Socialista en el Ayuntamiento de Carboneras, solicitó asistencia jurídica para los ciudadanos gravemente afectados, cuando conoció que la empresa SATEK había interpuesto DEMANDA JUDICIAL DE DESAHUCIO e importe de 3.600 euros, contra los inquilinos de las viviendas del Llano de Don Antonio, debido a la decisión del gobierno municipal del cual Ud. forma parte, de embargar a la empresa EUROPEAN SUN HOUSES COMPANY, S.L., y como consecuencia, tener los vecinos que pagar los alquileres al Ayuntamiento a tenor de las cartas de fechas 04 de Mayo y 22 de Junio de 2017, que el mismo Ayuntamiento envió a los arrendatarios.

Así pues, Sr. Cayuela, lo que el Sr. Amerigo ha hecho, ha sido preocuparse por los vecinos de Carboneras y esto nos parece tener un comportamiento absolutamente correcto, acertado y loable, defendiendo los intereses de los vecinos. Lo contrario que Uds. que nos han dejado tirando de refrán: Nos han dejado tirado como una colilla.

Sr. Concejal, las decisiones que tomen dos sujetos, no deben afectar en modo alguno a terceros distintos. Entre la decisión de ahora dicto providencia de embargo y días después la anulo. Nos vemos envuelto en un asunto del que no hemos participado ni tomado parte alguna. Pero nos enfrentamos a un desahucio, a tener que satisfacer un importe de 3.600 euros, a lo que hay que sumarle el importe de costas judiciales así como los honorarios de abogado y procurador.
Vuelvo a reiterarle, esto es lo pretendido por el Sr. Amerigo. ¿Es a esto lo que Ud. declara en prensa es falso y torticero?

Sigo con su declaración al periódico; Como tiene la osadía de llamar supuesto desahucio, lo que los Juzgados de Vera nos cumínica mediante escrito diciendo que es desahucio. ¿Es Ud. capaz de explicar por qué dice y califica de supuesto desahucio contradiciendo lo comunicado por un Jugado?

Volviendo a sus declaraciones al periódico, en las que dice entre cosas, que las viviendas fueron construidas hace ya algunos años llegando hasta aquí para tener una deuda según Uds. cercana los 500.000 euros. La pregunta que cabe hacerse es ¿por qué no han realizado el embargo antes? ¿por qué no han informado sobre el asunto a los inquilinos?

En la misma línea, manifiesta haber mantenido reuniones con los vecinos interesados, declarar esto es volver a faltar a la verdad, porque Uds. no ha mantenido ninguna reunión con los vecinos. Lo que han hecho es enviar carta a los afectados, como no podía ser de otra manera y era del Ayuntamiento, informando de la cancelación del embargo, de la misma manera que lo hicieron comunicando la providencia de embargo.

En la misma prensa, dice Ud. que el PSOE vierte falsedades contra el equipo de gobierno del Ayuntamiento. Vamos a decirles más falsedades de Uds.:

1) 28/07/2017, se comprometen mantener reunión informativa con los vecinos unos dos días después aproximadamente, tras la reunión que mantendrían en los días lunes 31 de Julio o 01 de Agosto 2017, con la empresa embargada.
Cumplen? NO

2) 28/07/2017, se comprometen hablar con el abogado del Ayuntamiento para la asistencia jurídica a los afectados.
Cumplen? Respuesta: NINGUNA

3) 28/07/2017, se comprometen contestar al escrito requiriendo la asistencia jurídica.
Cumplen? NO

4) 28/07/2017, se presenta solicitud mediante escrito acceso a las actas y demás documentos sobre el asunto (Art. 105 C.E. sobre el derecho de acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, así como Art. 35.a Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Común).
Cumplen? NO

5) 07/08/2017, en conversación mantenida con Ud. Sr. Cayuela, y como consecuencia de decir que Ayuntamiento y Empresa firmarían un acuerdo el día 08 de los corrientes, dando fin a la controversia. Se le dijo, que este acuerdo debía contener la obligación de retirar al día siguiente de la firma del acuerdo, la demanda presentada por SATEK en los juzgados de Vera contra los inquilinos que hubieren demandados por realizar los pagos al Ayuntamiento y no a SATEK, a lo que Ud. respondió que ello estaba contemplado.
Cumplen? NO
Estos son hechos contrastados y probados, lo suyo contra lo manifestado por el Sr. Amerigo es su opinión interesada.
Esta es la realidad a fecha de hoy 28 de Agosto de 2017.

Poquito a poquito se "olvidan" de las familias de la mar. ¿Y los canales de TV?

Es una lástima que los gobernantes de Carboneras se olviden de uno de los sectores claves de la economía de Carboneras, el sector pesquero. Las familias de los hombres de la mar son siempre las más perjudicadas por las políticas de las Administraciones, cuyos políticos tendrían que pasar un par de meses embarcados en los marrajeros para sufrir en sus carnes los golpes de mar y la tristeza de estar lejos de sus hijos y sus esposas. Un puerto que costó sudores y lágrimas para construirlo, que se convirtió durante casi un siglo en la reivindicación más importante de un pueblo que mira al mar, y hoy es una de las infraestructuras más dejadas por parte del Ayuntamiento de Carboneras. El Clan del Ariel se está cargando poco a poco Carboneras y lo que más duele que no quieren a un pueblo que ellos mismos han bautizado con el slogan Carboneras enamora. No es de justicia que los pescadores tengan que estar haciendo gasoil en garrafas. ¿Dónde se ha visto que un puerto que es uno de los más importantes de Carboneras tenga un surtidor sin servicio? ¿Dónde se ha visto que los alrededores del puerto se conviertan en auténticos vertederos y falten servicios que demandan los marineros? ¿Dónde se ha visto que el futuro proyecto de puerto deportivo prime sobre los intereses de una de las mayores flotas pesqueras de Almería y Andalucía? Y ya para que hablar sobre el problema de las cuotas y el paro que sufren los pescadores. Luego, el día de la Virgen del Carmen graban vídeos y se hacen fotos que cuelgan en la página web del Ayuntamiento y el facebook de un sector que se siente el gran marginado de los políticos. Un Ayuntamiento es la administración más cercana de las familias de la mar y son sus gobernantes los que deben de sacar pecho para salvaguardar los intereses de un sector clave y no esconder la cabeza ante los problemas. Este clan no quiere a Carboneras ni a los pescadores. Y encima, hoy que llueve tenemos los canales de TV de aquella manera. ¡vergüenza me daría a mi ser concejal y no cuidar Carboneras, nuestro pueblo!

Plaza de técnico en turismo y tres para municipales: ojalá se imponga el criterio de igualdad de condiciones

En la página web del Ayuntamiento de Carboneras ya se pueden descargar las hojas de inscripción para presentarse a la plaza de técnico en turismo y las tres para municipales. También se pueden ver los requisitos para la presentación y llama poderosamente la atención que en las bases para acceder a la plaza de técnico de turismo se pueda presentar cualquiera: ni idiomas ni estudios de Turismo. Es una lástima que no primen en este puesto a los muchos jóvenes carboneros que han dedicado sus estudios a especializarse en un sector que hoy puede ser la fuente de riqueza de Carboneras. Ojalá se impongan los criterios de igualdad de condiciones y no se escondan detrás de estas bases el interés político.
En cuanto a las plazas de municipales, ya está abierto el plazo de inscripción y las bases también se pueden consultar. Prueba física, examen médico, psicotécnico y conocimientos son las cuatro fases que los aspirantes tendrán que resolver para conseguir una plaza en el cuerpo municipal.